Вугар Сеїд: «Володимир Путін фактично визнав доводи Вірменії недійсними»

Інтерв’ю 1news.az з політичним експертом Вугар Сеідовим.

— Вугар Муаллім, Ви, напевно, вже знайомі з заявою Президента РФ Володимира Путіна про формулу вирішення вірмено-азербайджанського нагірно-карабахського конфлікту, при якому не повинно бути ні переможців, ні переможених, а поступки повинні бути тільки взаємними.

Як Ви прокоментуєте цю заяву?

— Так, я знайомий з озвученою позицією Путіна. У вірменських ЗМІ негайно почалися обговорення цієї заяви приблизно в наступному ключі: «Ну, припустимо, повернемо ми азербайджанцям ці 7 районів, а що отримаємо натомість?».

І далі починається звична брехня (вибачте, кавичіть кожне слово не стану): «Ні, повертати не можна, так як це було б порушенням … Конституції НКР», «ні п’яді землі, за яку пролито безцінна вірменська кров».

Далі всіх у своєму маразмі, як зазвичай, йде Шаварш Кочарян, який мікробіолог з МЗС: «Не ми повинні щось повертати, а Азербайджан — окуповані землі Мартунінского і Мардакертського районів, весь Шаумян і Геташенскій подрайон».

Загалом, в такому дусі, характерному для палати в лікарні на колишньої бакинської вул. Сурена Осепян 40.

І ніхто, в силу своєї чи то зомбованості, то чи продовження перебування в ейфорії початку 1990-х років, не хоче зрозуміти дві аксіоми:

1) повертати в будь-якому випадку доведеться;

2) і робити це доведеться апріорі, a не замість на щось.

Тобто, платою за повернення цих 7 районів буде дірка від бублика. Ну, якщо хочете, поступкою з азербайджанської сторони за повернення цих районів буде відстрочка військової операції з майже вирішеним результатом.

Просто Азербайджан пропонує повернути те, що в будь-якому випадку повернеться, але без людських і матеріальних жертв з обох сторін.

Далі. Про поступки, причому, природно, взаємних, можна буде почати говорити тільки на подальшій стадії — при визначенні статусу власне Нагірного Карабаху.

А ось тепер звернемося до заяви Володимира Путіна: «Кінцевою метою врегулювання повинна стати домовленість, при якій жодна зі сторін не була б ні переможцем, ні переможеним, поступки були б взаємними».

Отже, проаналізуємо ці слова. Про переможців і переможених судять, порівнюючи ситуацію до початку і після завершення конфлікту. Що ми мали до початку конфлікту?

Вірменію в нинішньому вигляді, але з присутніх в країні азербайджанським населенням, і Азербайджан разом з Карабахом.

Якщо говорити тільки про території і не враховувати населення, то путінської формули «ні переможців, ні переможених» можна буде досягти за умови збереження того, що було — тобто, Карабах залишається там, де був, в складі Азербайджану, і кордони двох країн не змінюються. Інакше, якщо Азербайджан втрачає Карабах, а Вірменія залишається такою, якою була, то це вже порушення путінського принципу «ні переможців, ні переможених».

Тепер щодо поступок. Якщо поступки маються на увазі ТЕРИТОРІАЛЬНОГО характеру, то «взаємність» цих поступок означає, що відчуження частини своєї суверенної території повинна буде піддатися також Вірменія, а не тільки Азербайджан.

Тобто, якщо навіть на теоретичному рівні допустити можливість відділення Нагірного Карабаху від Азербайджану, то в ім’я путінської ж формули «взаємності поступок» необхідно буде відкрити можливість для сецесії також спірних (a особисто для мене — безперечно азербайджанських) Зангезура, Східної Гёйчі і Ведібасара від Вірменії та репатріації туди вигнаних азербайджанців.

Якщо говоримо про Лачинський коридор, що з’єднує Вірменію з Карабахом, то що ви даєте «свого» за «Несвіт» Лачін? Віддавайте тоді Мегринський коридор. Ось це буде взаємною поступкою.

Або ж обидві країни зберігають свою територіальну цілісність без будь-яких змін державних кордонів. Інакше, про яку «взаємності» може йти мова?

Якщо зміни піддасться тільки територія Азербайджану, а Вірменія збереже свою «незайману», то досягти путінської формули «ні переможців, ні переможених» буде неможливо.

Тому дана формула мене повністю влаштовує. Найголовніше в ній це те, що відкидаються претензії вірменської сторони як «переможця», як і, власне, наполягання Єревана на врегулювання з урахуванням якихось «реалій on the ground». Ось це — найголовніше. Ці горезвісні «реалії», що роблять Вірменію «переможницею», а Азербайджан — «тим, хто програв», визнаються Москвою НЕДІЙСНИМИ. Ось, що головне.

Будь-яка інша трактування слів Володимира Володимировича суперечить букві і духу його заяви.

— Тобто, Ви хочете сказати, що вірменська формула «території в обмін на статус» суперечить путінської формулою? У вірменській пресі пишуть, що в обмін на ці 7 районів Саргсян чекає від І.Алієва поступок щодо Карабаху.

— Формула «статус в обмін на території» — це марення сивої кобили! Коли Путін каже, що «односторонніх поступок не буде», слова ці адресовані не Алієву, а Саргсяну! Запитавши в якості куша Карабах, Вірменія в ім’я формули «взаємності поступок» повинна віддати щось своє. Підкреслюю — СВОЄ, а не чуже!

Сім районів — це, вибачте, чуже, а не своє. Карабах — це теж чуже. Чужим за чуже не розплачуються. За чуже розплачуються тільки своїм. Інакше, поступки будуть вважатися односторонніми, що відкидається Путіним.

Тому, увага, питання до знавців: Що «свого» Вірменія готова віддати взамін запитуваної «несвого» Карабаху? Зангезур? Ведібасарскую долину? Східну Гёйчу? Що?

Хвилина пішла.

— І останнє запитання, наскільки на абстрактну тему. Ви, напевно, знаєте, що недавно в Москві вийшла книга відомого російського експерта О.Ю.Кузнецова «Історія транснаціонального вірменського тероризму в ХХ столітті», після чого вірменські ЗМІ назвали автора … «зрадником інтересів Росії».

— Ви знаєте, мене завжди бавила абсолютна впевненість частини вірменського істеблішменту в тому, що про інтереси Росії (втім, як і інших країн) вони обізнані «краще» самих росіян. Їм «краще» самих російських знати, що вигідно Росії і що не вигідно. І коли знаходиться який-небудь російський, який злегка симпатизує Азербайджану або Туреччини, вірмени негайно називають його «зрадником інтересів Росії».

Чомусь їм здається, що своїх цілей (в будь-якому випадку захмарних) вони зможуть досягти чужими руками, переконавши тих самих ЧУЖИХ, що їх національні інтереси повністю співпадають з інтересами вірмен. І, отже, будь-яке відхилення неармян від національної доктрини вірмен має вважатися «зрадою власних інтересів».

Адже ось дійсно «гріх» який, коли російський забуває радитися з вірменами, як краще вчинити його країні в тій чи іншій геополітичної ситуації!

Пам’ятайте скандального колишнього депутата Держдуми Семена Багдасарова, який в прямому ефірі рвав і метав, радіючи погіршення відносин між Росією і Туреччиною і закликаючи негайно завдати удару по останньої?

Адже ось дійсно праві ті, хто саркастично говорили, що «вірмени готові воювати з Туреччиною до останнього … російського». І як у нього раптом скисло особа, коли він раптом дізнався про відновлення відносин між Москвою і Анкарою. Навіть звинуватив Кремль у «відході» від національних інтересів Росії. Тобто, йому — Багдасарова! — «Краще» Кремля знати, що відповідає національним інтересам країни, а що шкодить. А як він лаяв Кремль за будівництво АЕС в Туреччині, за яку російська скарбниця отримала від турків такі необхідні країні гроші!

Ще я пам’ятаю, як багато років тому, коли на розгляд Конгресу США було винесено пропозицію про скасування дискримінаційної поправки S-907, в одному з вірменських ЗМІ США з’явилася злісна стаття із заголовком «You betrayed American values» щодо тих, хто проголосував за скасування поправки (зокрема, щодо конгресмена Боба Лівінгстона). Кілька років по тому, зустрівши Лівінгстона в США, я розповів йому про цю статтю, і він вибухнув гомеричним реготом і довго не міг зупинитися.

Так і з Олегом Юрійовичем, якому теж не «пощастило» опинитися «зрадником Росії».

Бред собачий! Спершу емігрувати, потім просочується в парламенти і ЗМІ інших країн, через трибуни яких почати переконувати громадськість цих країн, що їх інтереси «точнісінько збігаються» з маячними інтересами Вірменії, а потім чужими руками домагатися своїх нездійсненних бажань.

Дуже і дуже характерно!

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий